2022/12/01

آخر الأخبار

لجنة التحقيق الاوروبية تدين إسبانيا باستخدام برنامج التجسس”بيغاسوس”

لجنة التحقيق الاوروبية تدين إسبانيا باستخدام برنامج التجسس”بيغاسوس”

لقطارني يونس – إسبانيا 

أثبتت لجنة التحقيق التابعة للبرلمان الأوروبي حول استخدام برنامج “بيغاسوس” وغيره من برامج التجسس على65 مستقلا كاتالونيا على الرغم من استنادها فقط إلى مقالات صحفية ومعلومات مثل تقرير مركز “سيتيزن لاب”، وبعد أن زعمت عدم تعاون السلطات الإسبانية في هذه القضية.

والتقرير الأولي هو أول نص بشأن استخدام بيغاسوس في الاتحاد الأوروبي وسيتم تعديله قبل التصويت على نسخته النهائية في مارس في اللجنة نفسها وفي الجلسة العامة للبرلمان الأوروبي. ويؤكد المقرر فيه التجسس على 65 انفصاليا كاتالونيا كشف عنه مركز “سيتيزن لاب” في تقرير له في أبريل الماضي، فضلا عن الإشارة إلى التجسس الذي تعرض له رئيس الحكومة، بيدرو سانشيز، ووزيرا الداخلية، فرناندو غراندي مارلاسكا، والدفاع، مارغريتا روبلز، في قضيته عام 2021.

وفي مؤتمر صحفي خلال تقديم التقرير الأولي، انتقد البرلمان الأوروبي الهولندي أن هناك “القليل من المعلومات الرسمية” حول حالة إسبانيا “ولكن هناك مؤشرات قوية على أن السياسيين وغيرهم من الأشخاص قد تم التجسس عليهم دون دليل على أنهم يشكلون تهديدا وشيكا للأمن القومي”، في إشارة إلى القضية التي تؤثر على قادة الاستقلال.

وردا على أسئلة الصحفيين حول الأسس التي يستند إليها التقرير، اعترف موقع In’t Veld بأنه لا يحتوي على معلومات رسمية لذلك فهو يحتوي على “افتراضات” تردد صدى “الكثير من المعلومات” من مصادر مختلفة تتجاوز المصادر الصحفية.

في هذه المرحلة، انتقد المقرر عدم تعاون السلطات الوطنية مع البرلمان الأوروبي، قائلا إن الحكومات هي “الوحيدة التي يمكنها تقديم أدلة” على حالات التجسس المزعومة، وبالتالي دعاها إلى تقديم مواد إذا رأت أن بعض نقاط تقريرها كاذبة.

ونظرا لغياب الشفافية في الحكومات، دافع عن أن البرلمان الأوروبي لا يمكن أن يظل “صامتا وأعمى”، وشدد على أن التقرير يظهر “صورة يصعب إنكارها” ويجب أن يكون حافزا للحكومات للتحقيق والسماح للجان البرلمانية.

“يجب أن يسيطر المواطنون على الحكومات وليس العكس. من المثير للقلق أن هذه الأدوات تستخدم من قبل الحكومات ولا توجد مساءلة ، وأعتقد أن هذا أمر مثير للقلق في الديمقراطية “، قالت الليبرالية الهولندية ، التي لفتت الانتباه إلى سلطات المجتمع للتركيز على هذه الحالات التي ، في رأيها ، تقوض الديمقراطية في أوروبا.

وبالنسبة للمقرر، تعمل أوروبا باعتبارها “ديمقراطية غير ناضجة” من خلال عدم مواجهة التهديد الذي تشكله هذه القضايا والتحقيق في الفضائح على المستوى فوق الوطني من خلال اليوروبول. وبالتالي، أعرب عن أسفه لأن من الأسهل على السياسيين الأوروبيين الإشارة إلى الوضع في الولايات المتحدة أو البرازيل بدلا من التحقيق في الحالات التي تؤثر على الديمقراطية والقيم الأوروبية.

بعد الضجة التي شكلها المؤتمر الصحفي ، أصدر رئيس لجنة التحقيق في Pegasus ، الهولندي “الشعبي” جيروين لينيرز ، بيانا قلل فيه من أهمية النص الذي قدمه In’t Veld مؤكدا أنه “ليس نسخة نهائية وفي هذه اللحظة لا يمكن فهمه على أنه استنتاجات أو موقف اللجنة ككل”.

وبالتالي، أوضح أن جميع أعضاء المفوضية ستتاح لهم الفرصة لتقديم تعديلات على مشروع التقرير وأن صيغته النهائية فقط والتوصيات الواردة فيه، والتي سيتم اعتمادها في تصويت من قبل اللجنة، “تمثل موقف البرلمان الأوروبي ككل”.

تقرير أولي

وطوال التقرير، تفصل المقررة ممارسات التجسس المزعومة في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي على الرغم من أنها لا تقدم في أي وقت من الأوقات أدلة أو تفاصيل جديدة لتلك التي نشرت بالفعل في الصحافة في السنوات الأخيرة. وفي حالة إسبانيا، يشير النص إلى “ثغرات” في الإطار القانوني للسماح بتعقب الأشخاص، مشيرا إلى أن الحماية القانونية “عفا عليها الزمن” وأن الاستخبارات الإسبانية تعمل بشفافية ضئيلة.

وبهذه الطريقة، يشير إلى أنه على الرغم من أن الإطار القانوني الإسباني يبدو أنه يعطي “اعتبارا كبيرا” للإذن القضائي لبدء عمل مراقبة الشخص، “على أي حال يبدو أن هناك فجوة كبيرة فيما يتعلق بالطبيعة الرجعية للتجسس الإلكتروني”.

وقال التقرير: “حتى مع الشرط القانوني بأن يتم تحديد مدة المراقبة على وجه التحديد قبل الإذن ، لا يعتقد أنه بمجرد إصابة الجهاز بالبرامج ، من الممكن مراجعة الاتصالات والبيانات السابقة بأثر رجعي بطريقة لم تكن ممكنة مع تدابير المراقبة التقليدية”.

تتوافق الأحكام القانونية لتنفيذ مهام المراقبة في إسبانيا مع وقت كانت فيه تكنولوجيا المراقبة أقل تقدما ولم تكن هناك برامج مثل Pegasus ، مما يعمق تقرير In’t Veld ، الذي خلص إلى أن “الضمانات القانونية تخاطر بأن تصبح بالية ولا توفر للمواطنين الحماية الكافية”.

CNI تتصرف بشفافية قليلة

وعلى الرغم من أن التقرير لا يشير إلى مؤلف التجسس في قضية القادة الكتالونيين، إلا أنه يركز الكثير من استنتاجاته على دور CNI، الذي يتهمه بأنه “تورط في العديد من الفضائح المتعلقة بالمراقبة” والتصرف بغموض.

وفي هذا الصدد، تشدد على أن الدستور الإسباني لا يسمح بالوصول إلى الوثائق أو المعلومات المتعلقة بأجهزة الاستخبارات وأن دائرة التجسس غائبة في إطار قانون الشفافية. وقال التقرير إن “الكثير من عمل CNI يبقى سريا ويفتقر إلى الشفافية”.

كما يسلط الضوء على قانون الأسرار الرسمية لعام 1968، معربا عن أسفه لأنه نشأ خلال “عهد فرانكو” و “كان إصلاحه موضوع نقاش لبعض الوقت في إسبانيا”. وقال مشروع البيان “أكبر مشكلة في هذا التشريع الذي عفا عليه الزمن إلى حد كبير هي أنه لا يصف فترة زمنية تنتهي بعدها السرية المفروضة”.

وفي حالة التجسس على سانشيز، يعترف التقرير بأنه “لا توجد سوى معلومات قليلة متاحة حتى الآن حول التفاصيل، حيث أعلنت عنها الحكومة ولم تكن نتيجة تحقيق أجرته سيتيزن لاب أو أي خدمات استقصائية أخرى أو صحفيين استقصائيين”.

وقال التقرير “ذكرت الصحافة أن الحكومة المغربية قد تكون مسؤولة عن هذا الهجوم، ومع ذلك، لم يتم تأكيد المعلومات”، مشيرا إلى أن القضية قيد التحقيق القضائي. ويحلل النص الذي تم تقديمه يوم الثلاثاء بشكل خاص استخدام أداة التجسس الإلكتروني هذه في بولندا وإسبانيا والمجر واليونان وقبرص.

مقالات ذات صله

الرد

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *